MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... 2- ...
Vekilleri Av. ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ... 04.02.2008 tarih ve 3471 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca binanın 1 no"lu bağımsız bölümünün müvekkiline ait olacağının öngörüldüğünü, bilahare kat irtifakı tesisi sırasında 22.05.2009 tarih ve 9789 yevmiye numaralı resmi senet ile 7 no"lu bağımsız bölümün davacı adına tescilinin yapılarak sözleşmenin bu şekilde tadil edildiğini, davalılar tarafından 7 no"lu bağımsız bölümün %50"sinin kendilerine ait olduğu iddiasıyla ....ne 2010/339 esas ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, ancak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, sözleşmenin 3 ve 4. maddesinde teslimin iskân şartına bağlı tutulduğunu, binanın mücbir sebepler hariç sözleşme tarihinden itibaren 24 ay içerisinde teslim edilmesi gerektiğini, aksi halde arsa sahiplerine ayrı ayrı her ay için rayiç kira bedeli ödenmesinin gerektiğini, davalıların 07.06.2011 tarihinde inşaatı tamamlayarak iskân ruhsatı aldıklarını ve 7 no"lu daireyi 31.12.2012 tarihinde müvekkiline teslim ettiklerini, sözleşme uyarınca dairelerin geç tesliminden dolayı ecrimisil ve aylık kira değerinin müvekkiline ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL cezai şart ve 500,00 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 1.000,00 TL alacağın teslim tarihi olan 21.08.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.02.2014 tarihli dilekçesi ile davasını toplamda 13.668,00 TL üzerinden ıslah etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında; davaya konu bağımsız bölümün taraflar arasında akdedilen ilk sözleşme ve daha sonra yapılan protokol sebebiyle mülkiyeti hususunda ihtilaf bulunduğundan, ihtilafla ilgili ...tapu iptal ve tescil istemine yönelik dava açıldığı ve ecri-misil talebine konu taşınmazın ecrimisil talep edilen süre içinde mülkiyetinin ihtilaflı olduğundan ecrimisil talep edilemeyeceği, öte yandan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye bağımsız bölümleri sözleşme ve mimari proje imzalandıktan itibaren mücbir sebepler hariç 24 ayda teslim etme yükümlülüğü getirildiği, sözleşmede davalının bu yükümlülüğü yerine getirmediği taktirde arsa sahiplerine her ay inşaat bitinceye kadar rayiç kira bedelinden kira .../...

S.2

ödeyeceğinin öngörüldüğü, yine davacının taşınmazda hak sahibi olmasını sağlayan 64 m²"lik belediye hissesinin bedelinin davalı yüklenici tarafından ödendiği, karşılıklı yükümlülükler içeren bir borç ilişkisinde kendi edimini yerine getirmediği mahkeme kararıyla sabit olan davacının sözleşmenin diğer tarafının ifayı geciktirdiği gerekçeleriyle gecikme tazminatı yada kararlaştırılan ceza"i şartın ifasını talep etmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.