Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede dosyanın takipsiz bırakılarak borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle mahkemece, İİK"nun 71/son maddesi göndermesi ile aynı Kanun"un 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kızılcahamam İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13.04.2011 tarih ve 2011/3 E., 2011/30 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan "icra takibinin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak yerine "icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.