Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7523 Esas 2018/4274 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7523
Karar No: 2018/4274
Karar Tarihi: 07.05.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7523 Esas 2018/4274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişinin kredi borcuna mahsuben katılan bankaya ibraz ettiği belgenin sahte olduğu iddiasıyla ceza mahkemesinde yargılandığı belirtilen kararda, suçlamayı kabul etmeyen sanığın beraat ettiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın amcası ile birlikte düzenledikleri sahte çeki bankaya kredi borcuna mahsuben vererek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla başka bir kamu davası açıldığı belirtilmiştir. Bu noktada, sanığın savunması, yüzleştirme yapılmasının ve çeki hangi sebeple verdiğinin ortaya çıkarılmasının gerekliliği vurgulanarak, eksik araştırma ve incelemeyle verilen kararın bozulduğu açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
-1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/7523 E. , 2018/4274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Suça konu belgenin, sanık ...’in kredi borcuna mahsuben katılan bankaya ibraz edilerek kullanılmış olması sebebiyle, suçtan zarar gören... Bank vekilinin kararı temyiz etme hakkı bulunduğundan tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ...’in amcası olan diğer sanık ... ile birlikte sahte olarak düzenledikleri çeki katılan bankaya kredi borcuna mahsuben vermek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında; sanık ...’ın suça konu çeki aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmayan sanık ..."e hatır çeki olarak verdiğini, soldaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak sağdaki imzanın kendisine ait olmadığını savunması, çekin bankaya ibrazından bir gün önce çekin hilafı dışında elinden çıktığını belirterek bankaya ödemeden men talimatı verdiğinin tespiti, diğer sanık ..."in çekin ticari ilişkiye istinaden verildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, sanıklar arasında yüzleştirme yapıldıktan beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışması, giderilemediği takdirde de hangi anlatıma, hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı açıklanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğini gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.