Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29032 Esas 2010/627 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/son maddesinde " Belediyenin  proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartları bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, gerekçede yer verilen kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
Mahkemece, haczedilen banka hesabı ile ilgili kayıtlar ve hesap ekstresi bankadan getirtilmeli, bu hesaba yatan paraların nitelikleri incelenmeli, vergi, resim ve harç niteliğinde olup olmadıkları veya kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadıkları araştırılmalı, haciz konusu vasıtalar ile taşınmaz malların da madde kapsamında değerlendirilmesi yapılarak kendiliğinden kamuya tahsisli olanlar ile fiilen kamu hizmetinde kullanılanlar yöntemince saptanmalı, bu konuda gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.