Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma
Hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek
Hüküm :..., ..., ...,
..., ..., ..ı, ... hakkında; 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 220/7-2, 3713 sayılı Kanunun 3-4-5/1, TCK"nın 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca hapis cezasına mahkumiyet,
..., ..., ...,


..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-4-5/1, TCK"nın 62, 53/1- 2- 3, 58/6-7-9, 63 maddeleri uyarınca hapis cezasına mahkumiyet,
...,...,...,...,..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-4-5/1, TCK"nın 53/1-2-3, 58/6-7-9, 63 maddeleri uyarınca hapis cezasına mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... yazıcı müdafii ve... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ...ı müdafii, ... müdafii, ... ve müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ..., ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;


I. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; Hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Hükümlerin fıkralarında atıf maddesi olarak uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin sanıklara ilişkin kısımlarından "3713 Sayılı Yasanın 4. Maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle" bölümünün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II. Sanıklar Taner Aslan, ..., ..., ..., ... hakkında; silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri, sanık ... Aslan, ..., ...’nun temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
- Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 58/6 maddesinin uygulanması,
- Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerin sanıklara ilişkin kısımlarında tekerrüre ilişkin

fıkralarından "delaletiyle TCK"nın 58/6,7 maddesi" bölümleri ile "çektirilmesine" ibaresinden sonra gelen "5237 Sayılı TCK’nın 58/6,7 maddesi ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 108/4 maddesi gereğince" kısmı ile "3713 Sayılı Yasanın 4. maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle" ibaresinin çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III. Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ... hakkında; silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan; verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
A. Sanıklar ... ve ..., hakkında;
1. Dairemizin 20.02.2018 tarih ve 2017/3618 Esas 2018/705 sayılı kararı ile “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğu"nun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın üzerine kayıtlı bulunan hatlar bakımından ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmesi, değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 58/6 maddesinin de uygulanması
3. Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi
B. Sanık Abdulkadir Öztürk hakkında;
1. Dairemizin 20.02.2018 tarih ve 2017/3618 Esas 2018/705 sayılı kararı ile “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğu"nun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın üzerine kayıtlı bulunan hatlar bakımından bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmesi, değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden Bylock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında “sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi dikkate alınarak hakkında TCK"nın 62. maddesi kapsamında takdiri indirim uygulanmıştır” yazılmasına rağmen, gerekçeli kararda “Sanığın suç işleme eğilimi, yargılama aşamasında olumlu davranışlarının tespit edilememesi, pişman olduğunun anlaşılamaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” ifadelerine yer verilerek hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 58/6 maddesinin de uygulanması
4. Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi
C. Sanık ... hakkında;
1. Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanması yapılan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK"nın 156. maddesi gereğince de re"sen bir müdafii görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen "silahlı terör örgütü üyeliği" suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK"nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, Anayasanın 36., Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında “sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi dikkate alınarak hakkında TCK"nın 62. maddesi kapsamında takdiri indirim uygulanmıştır” yazılmasına rağmen, gerekçeli kararda “Sanığın suç işleme eğilimi, yargılama aşamasında olumlu davranışlarının tespit edilememesi, pişman olduğunun anlaşılamaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” ifadelerine yer verilerek hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Somut olayda, temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan; ByLock tespit değerlendirme tutanağının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
4. Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 58/6 maddesininde uygulanması

5. Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi
D. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında;
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında “sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi dikkate alınarak hakkında TCK"nın 62. maddesi kapsamında takdiri indirim uygulanmıştır” yazılmasına rağmen, gerekçeli kararda “Sanığın suç işleme eğilimi, yargılama aşamasında olumlu davranışlarının tespit edilememesi, pişman olduğunun anlaşılamaması nedeniyle hakkında 5237 Sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” ifadelerine yer verilerek hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 58/6 maddesinin de uygulanması
3. Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi
E. Sanık ... Kılıcak hakkında;
1. Dairemizin 20.02.2018 tarih ve 2017/3618 Esas 2018/705 sayılı kararı ile "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğu"nun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın üzerine kayıtlı bulunan hatlar bakımından ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmesi, değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Somut olayda, istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan; kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, şüpheli Necati Tayyar Coşkun"un etkin pişmanlık kapsamında, Erdoğan Küçükarıkan’ın bilgi alma tutanağı kapsamında dosya sanığı ile ilgili vermiş olduğu ifadenin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3. Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 58/6 maddesinin de uygulanması
4. Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi


Kanuna aykırı, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Osman Kılıcak, ... müdafileri, ... ve müdafii, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutuklu sanıklar ..., Abdulkadir Öztürk, ..., Osman Kılıcak, ..., ..., ..., ...’in tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.