Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1008 Esas 2020/2197 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1008
Karar No: 2020/2197
Karar Tarihi: 17.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1008 Esas 2020/2197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildi. Sanık müdafiinin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf istemi üzerine yapılan inceleme sonucu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi dosya üzerinden yapılan incelemenin ardından verilen \"Esastan Red\" kararına karşı temyiz davası açtı. Ancak, yapılan inceleme sonucunda hükmedilen cezanın miktarı itibariyle sanık müdafiinin duruşma talebi reddedildi ve temyiz istemi de eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanığın sorumlu tutulması gerektiğine yönelik olduğu belirlendi. Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldı. Bu nedenle, istinaf istemi esastan reddedildi ve temyiz istemi de reddedildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi - Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır; aynı Kanunun 294. maddesi - Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır; TCK’nın 39. maddesi - Sorumluluktan muaf tutulmayacaklar.

17. Ceza Dairesi 2020/1008 E. , 2020/2197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/385 Esas ve 2019/520 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık müdafiinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12.09.2019 gün, 2019/2494 Esas ve 2019/1247 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Hükmedilen cezanın miktarı itibari ile sanık müdafiinin duruşma talebinin CMK"nun 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanığın TCK’nın 39. maddesi gereğince sorumlu tutulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.