MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Adalet Bakanlığı vd. aleyhine 07/03/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Adalet Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Mahkeme gerekçeli karar başlığında, dava tarihinin 07/03/2011 tarihi olarak yazılması gerekirken, 09/05/2018 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Hükmüne uyulan Dairemizin 27/09/2017 Gün 2015/10738 E- 2017/5074 K sayılı ilamında; “....davalı ...’nın dava dışı Taç Yapı İnş. ve Tic. Ltd. Şti."nden olan alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2009/1481 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığı, gerek asıl dosyada gerekse talimat dosyasında ipotek konulan taşınmazlara ilişkin bilgilere davacının ulaşabileceği, ayrıca tapu kayıtlarının aleniyeti de dikkate alındığında zararın meydana gelmesinde davacının da özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek zararın oluşmasında kusurlu olduğu anlaşıldığından, hesaplanan tazminat miktarından BK. m. 43-44 hükümleri uyarınca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği...” gerekçesi ile hükmün davalılardan Adalet Bakanlığı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalılardan Adalet Bakanlığı yönünden hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL maddi tazminatın adı geçen davalıdan tahsiline, diğer davalılar hakkındaki bozma öncesi hüküm kesinleştiğinden yeninden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan Adalet Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekili ile davalılardan Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün taraflar yönünden ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca temyiz eden davalıdan harç alınmamasına, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.