Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9621 Esas 2021/3275 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9621
Karar No: 2021/3275
Karar Tarihi: 11.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9621 Esas 2021/3275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanarak tapu iptal ve tescili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı vekilinin istinaf başvurusu sonucu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi kararıyla ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Davacı idare vekili bu kararı temyiz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, davalı tarafına usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödendiğinin ispat edilemediği için davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Kamulaştırma Kanunu Madde 17, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 353/1-b-3 ve Madde 370, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

5. Hukuk Dairesi 2019/9621 E. , 2021/3275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptal ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle davanın reddine ilişkin HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle davanın reddine ilişkin HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmuş, bu karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/56 - 2018/270 E/K. sayılı kararı ortadan kaldırılarak, dava konusu taşınmaz malikine usulüne uygun olarak tebligat yapılmaması ve kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödendiğinin ispat edilememesi nedeniyle davalı yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden davanın reddine dair, 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.