MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı hazineye bağlı olan .... Defterdarlığı ve Vergi Dairesi’nin yaptığı ihale sonucu 06 S 6607 plakalı aracı satın aldığını, araç üzerinde rehin ve hacizler bulunması nedeniyle adına tescilinin yapılamadığını ileri sürerek 13.700,00-TL satış bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından ihale yoluyla satışa çıkarılan ve kendisi tarafından satın alınan araç üzerinde rehin ve hacizler bulunması nedeniyle adına tescil işlemini gerçekleştiremediğinden dolayı ödenen satış bedelini istemiştir. Taraflar arasında imzalanan ve özel hukuk hükümleri ihtiva eden bir satım sözleşmesi bulunmaktadır. Uyuşmazlık bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanması nedeniyle davaya bakma adli yargının görevi dahilindedir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek taraf delilleri toplanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.