5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21493 Esas 2020/7652 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/21493
Karar No: 2020/7652
Karar Tarihi: 19.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21493 Esas 2020/7652 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı Kanuna aykırılıktan sanığı mahkum etmiştir. Temyiz sonucunda, 7242 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi ile değişen kanun maddeleri uygulanma koşullarının yerel mahkemece saptanması ve sonucuna göre yeniden hüküm kurulması gerektiğine karar verilmiştir. Ayrıca, katılan idarenin maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmolunduğu ve TAPDK'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde lehine dilekçe yazım ücretine hükmedildiği belirtilmiştir. Hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\"
- 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 62. ve 63. maddeleri
- 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12/2. madde
- 6455 Sayılı Kanun.

19. Ceza Dairesi 2019/21493 E. , 2020/7652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin katılan kurum lehine vekalet ücreti yerine dilekçe ücreti verilmesi, ayrıca TAPDK lehine dilekçe ücretine hükmedilmesi nedeni ile sınırlı olduğu kabul edilerek sanığın temyiz talebi ile birlikte yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin lehe hükümler içerdiği, yine 5607 sayılı Kanun"un 5. maddesinde 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile yapılan değişiklik ile kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12/2. madde gereğince değişen ve lehe sonuç doğuran kanun maddelerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının yerel mahkemece saptanması ve sonucuna göre yeniden hüküm kurulması zorunluluğu,
2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine AAÜT. gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
3-Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6455 Sayılı Kanun ile değişik 5607 Sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek kanuni dayanağı bulunmadığı halde lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.