MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, mirasen intikal eden 175 ada 122, 222 ada 3, 129 ada 95, 134 ada 43, 134 ada 157, 135 ada 25 , 138 ada 16 , 153 ada 24 , 153 ada 54 , 116 ada 7, 116 ada 16 , 117 ada 12 , 117 ada 21, 119 ada 6 , 121 ada 16 , 125 ada 65, 161 ada 54 , 161 ada 63, 165 ada 4 , 167 ada 12, 172 ada 3 parsel sayılı toplam 21 parça taşınmazdaki miras paylarının kendisine devri amacıyla davalının oğlu olan dava dışı ...’e 21.04.2006 tarihinde vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazlardaki payını davalıya bedelsiz şekilde temlik ettiğini, 03.11.2011 tarihinde vekilini azlettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiş; davacı vekili aşamalardaki beyanında, dava konusu edilip de dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu belirlenen 153 ada 54, 135 ada 25 , 134 ada 157, 222 ada 3 sayılı taşınmazlar bakımından davayı atiye bıraktığını beyan etmiştir..
Davalı, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacı ile babadan kalan taşınmazlardaki haklarından vazgeçmesi ve kendisinin de anneden kalan taşınmazları davacıya devretmesi konusunda anlaştıklarını ve dava dışı vekilin de bu doğrultuda hareket ettiğini, ancak davacının anneden kalan taşınmazların intikali için bir girişimde bulunmadığını, anneden kalan taşınmazları davacıya vermeye hazır olduğunu, aralarında geçit hakkından kaynaklanan bir dava bulunması nedeniyle bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı vekili aşamalardaki beyanında, dava dışı vekile para ödemediklerini beyan etmiş, dava dışı kişiler adına kayıtlı olup da dava konusu edilen taşınmazlar bakımından davanın atiye terkine muvafakat etmemiştir.
Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı ve davalının da vekil ile el ve işbirliği içinde hareket ettiği gerekçesiyle davalı adına kayıtlı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne, dava konusu edilip de dava tarihi itibariyle dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu belirlenen taşınmazlar bakımından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.148.34 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.