Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/295 Esas 2019/13713 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/295
Karar No: 2019/13713
Karar Tarihi: 31.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/295 Esas 2019/13713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığı ihlali suçundan verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için itiraz edilemeyeceği, hırsızlık suçuyla ilgili ise ilk hüküm gerçersiz olduğu için incelenemeyeceği ve dosyanın mahalline gönderilmesi gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi (hükmün geri bırakılması), 264. maddesi (kanun yolunda veya merciin belirlenmesinde yanılma), 231/5. maddesi (hüküm açıklamama), 231/12. fıkrası (itiraz dilekçesi), 5271 sayılı CMK'nun 12. fıkrası (itiraz işlemleri), 231/6. maddesi (itiraz edilemeyecek haller), 2009/601-2013/65 Esas ve Karar sayılı karar (hüküm açıklanmasının geri bırakılması) ve 2016/221 Esas ve 2018/348 Karar sayılı karar (erteli hapis cezası).

17. Ceza Dairesi 2019/295 E. , 2019/13713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, hükme yönelik yapılan temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık ... hakkında; incelemeye konu hırsızlık suçundan Turhal Asliye Ceza Mahkemesi"nin 29.01.2013 gün ve 2009/601-2013/65 Esas ve Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra sanık hakkında itiraza tabi olarak verilen bu karara yönelik herhangi bir itiraz olmamasına rağmen inceleme dışı diğer sanıklar hakkında verilen hükümler açısından o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itiraz başvurusu sonrası Zile Ağır Ceza Mahkemesi yaptığı inceleme sonrası sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar vermesi üzerine sanık hakkında Turhal Asliye Ceza Mahkemesince tekrar kovuşturma yapılarak 2016/221 Esas ve 2018/348 Karar sayılı hüküm ile erteli 10 ay hapis cezasına karar verildiği ve verilen bu hükmün sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; bu haliyle Turhal Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2016/221 Esas ve 2018/348 Karar sayılı kararı ile kurulan bu ikinci hükmün, hukuki değer ve geçerlilikten yoksun, yok hükmünde bir karar olması nedeniyle, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.