MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya iddia edildiği gibi bir borcunun olmadığını, ihtarname gönderilmiş ise de hesabın kat edilmediğini, dolayısı ile borcun muaccel hale gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi ilişkisi olduğu, davalının kullandığı kredi nedeniyle icra takip tarihi itibariyle davacı bankaya 12.530 TL asıl alacak, 6.390,31 TL işlemiş akdi faizi ve temerrüt faizi ile 319,52 TL BSMV olmak üzere toplam 19.239,82 TL borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.