Basit cinsel saldırı - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/6889 Esas 2017/1049 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6889
Karar No: 2017/1049
Karar Tarihi: 01.03.2017

Basit cinsel saldırı - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/6889 Esas 2017/1049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında basit cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Sanığın kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümün kesin nitelikte olduğu belirtildi ve bu nedenle temyize mümkün olmadığı açıklandı. Dosya incelenirken cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda yapılan düzenlemeler de göz önünde bulunduruldu. Kanunlar açıklandığında, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar adli para cezalarının kesin niteliğe sahip olduğu, bu nedenle temyiz edilemeyeceği bildirildi.

14. Ceza Dairesi 2014/6889 E. , 2017/1049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktar itibariyle CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.