Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/496 Esas 2019/4472 Karar Sayılı İlamı

... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... İnşaat Turizm Enerji Taah. ve Tic. A.Ş. 2- ... İnşaat ve Tesisat A.Ş. 3- ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş adlarına Av. ..., 4- ... İnşaat Taah. Tic. Ve San. A.Ş, 5- ... adına Av. ... 6- ..., 7- ..., 8-... Mirasçıları 1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (İş Mahkemesi) verilen 17/10/2018 günlü ve 2016/120-2018/160 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... İnş. Tur. En. Taah. ve Tic. A.Ş, ... İnş. ve Tes. A.Ş, ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
a- Mahkemece, gerekçeli karar tebliğinin, davalılar ... İnş. Tur. En. Taah. ve Tic. A.Ş, ... İnş. ve Tes. A.Ş, ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş vekiline ... İnş. San. Tur. Tic. A.Ş ve diğerleri şeklinde yapıldığı, üç şirket iş ortaklığının vekili olan Av. ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği, temyiz harcının üç davalı adına 18/12/2018 tarihinde davalılar vekilince yatırıldığı görülmüştür. Bu durumda, Gerekçeli karar tebliği yapılmayan ... İnş. Tur. En. Taah. ve Tic. A.Ş, ... İnş. ve Tes. A.Ş İş ortaklığı’na da yöntemince gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğinin gerçekleştirildikten sonra yine temyiz eden üç davalı bulunduğunun anlaşılması karşısında, eksin harcın ikmali veya mevcut yatırılan harcın kime ait olduğunun belirlendikten sonra,
b- Dahili davalı ...’a, yöntemince gerekçeli karar ve davacı kurum temyiz dilekçesinin tebliğinin gerçekleştirildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.