Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/3676 Esas 2020/4506 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3676
Karar No: 2020/4506
Karar Tarihi: 14.09.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/3676 Esas 2020/4506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, bir taşeron şirketin Türksat'a ait kablo döşeme işlerini yaparken açıkta kalan rögar kuyusuna düşerek görme engelli bir kişinin 3. derecede kırıklarla yaralanması sonucu Taksirle Yaralama suçlamasıyla yargılanan sanığın hakkındaki mahkumiyet hükmü geri bırakılmış, diğer kaza nedeniyle mahkum olan ekibin sorumlusu ise cezalandırılmıştır. Sanık aleyhine açıklanmasına karar verilen hüküm, katılan tarafından temyiz edilmiş, ancak Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm kanun yoluna tabi olduğu için, itirazın İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kesin olarak karara bağlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, sanığın taksirinin bulunmadığına karar vererek hakkındaki beraat kararının ONANMASINA hükmetmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b, 62, 52/2-4; CMK'nın 223/2-c.

12. Ceza Dairesi 2018/3676 E. , 2020/4506 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık ... hakkında TCK’nın 89/1, 22/3, 89/2-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ve sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Türksata ait kablo döşeme işlerini alan taşeron .... San ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından kablo döşeme çalışması yapıldığı sırada hiç bir önlem almadan açılan rögar kuyusuna düşen görme engelli katılanın hayati fonksiyonlarına etkisi 3. derece kırık olacak şekilde yaralandığı, sanık ...’ın söz konusu şirkette idari işler personeli olması dolayısıyla kendisine atfı kabil kusur bulunmadığının kabul ve tespit edildiği diğer kazaya neden olan kablo çekme işlerini yapan ekibin sorumlusu olan diğer sanığın mahkumiyetine karar verilerek hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı olayda,
-Katılan sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz talebinin itiraz olarak değerlendirilmesiyle itirazın İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, hükmün bu yönden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
-Katılanın sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sanığın kusurlu olduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.