Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14318 Esas 2014/1262 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/14318
Karar No: 2014/1262
Karar Tarihi: 11.02.2014

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14318 Esas 2014/1262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, zimmet suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyizini incelemiş, sanığın vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz başvurusunu reddetmiştir. Ancak suçun zincirleme biçimde işlenmesine rağmen TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması ve sanığın suçu 5237 sayılı Yasanın 53/5. maddesine göre işlediği hususları göz ardı edilmiştir. Bu nedenle hüküm CMUK'nın 321. Maddesi gereğince bozulmuş, katılan kurum yararına maktu vekalet ücreti hükmü ile mahkumiyet kararı verilmiştir. Kanun kuralı olarak bahsedilen kanunlar şunlardır: TCK'nın 43/1. maddesi, 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesi, 5237 sayılı Yasanın 53/5. maddesi, CMUK'nın 321. Maddesi, ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2012/14318 E. , 2014/1262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu da gözetilerek dosya incelenip, gereği düşünüldü:
Zimmete konu paraların 01/01/2009-14/04/2009 tarihleri arasında birden fazla haftaya ait hasılat olduğu, bir suç işleme kararının icrası kapsamında olmak üzere değişik tarihlerde suçun zincirleme biçimde işlendiği kabul edildiği halde TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması ve suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 27/12/2011 tarih 2011/2-286 Esas 2011/295 sayılı Kararı uyarınca; kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasındaki ""katılan vekili için taktir olunan 220,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine şeklindeki"" ibarenin ""kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine"" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.