23. Hukuk Dairesi 2016/7656 E. , 2016/5146 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ASIL DOSYADA
ŞİKAYETÇİ : ... Vek.Av. ...
BİR. DOSYADA
ŞİKAYETÇİLER : 1-...
ASIL DOSYADA
ŞİKAYET
OLUNANLAR : 1-...
ŞİKAYET OLUNAN : ....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetveline şikayetle ilgili bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl dosyada şikayet olunan.... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dosyada şikayetçi ... vekili, müvekkilinin alacağının ilama dayalı işçi alacağı olduğunu, borçlunun taşınmazı üzerine konulan haciz tarihinin, ... ve .... Müdürlüğü"nün yenilenen hacizlerinden önce olduğunu, alacaklarının İİK"nın 206. maddesi uyarınca öncelikli olduğunu, düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada ve 2. sırada hacze iştiraklarının sağlanması gerektiğini, 3. sırada yer alan .... ile ..."nün haciz tarihleri itibariyle müvekkili ile birlikte hacze iştirak etmelerinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir.
Birleşen 2010/145 E. sayılı dosyada şikayetçi ... vekili, borçlunun başka bir taşınmazının .... sayılı dosyasında satıldığını, her iki taşınmazın kaydında aynı alacaklıların aynı sıralarda yer aldığını, ipotek alacağı ödendikten sonra kalan kısmın ..... ödenmesine karar verildiğini, itiraz edilen dosyada da ödenecek miktarın mükerrer olarak mahsup yapılmaksızın 2. kez ödendiğini, ... haczinin daha sonra olduğu halde garameten alacaklı yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
.../...
S.2
Birleşen 2010/165 E.,-166 E. sayılı dosyalarda şikayetçi .....Ş. vekili borçlu taşınmazının müvekkili lehine ipotekli olduğunu, bu nedenle takip dosyasına konu alacaklarının 48. ve 55. sıralar yerine ipotek kapsamında değerlendirilerek sıra cetveline sokulmaksızın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Bir kısım şikayet olunanlar vekilleri, davayı kabul etmediklerini savunarak, redlerini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, şikayetçi ... tarafından yapılan şikayetin reddi ile asıl ve diğer birleşen şikayetlerin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl dosyada şikayet olunan Vergi Daireleri ve ....vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl dosyada şikayet olunanla...Daireleri vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan....vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl dosyada şikayet olunanlar ....vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen dosyadaki davacıdan alınmasına, şikayet olunan Vergi Daireleri ve....yönünden kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık, birleşen dosyada şikayetçi ... yönünden karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
