213 Sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11942 Esas 2018/4262 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11942
Karar No: 2018/4262
Karar Tarihi: 07.05.2018

213 Sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11942 Esas 2018/4262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılmıştır. Mahkemece sanık hakkında iki kez mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ancak dosyada 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaası bulunmamaktadır. Bu nedenle, iddianame dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün değildir. Dosyaya rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının getirtilmesi gerekmektedir. İddianame konusu eyleme ilişkin olarak mütalaa verildiğinin tespiti durumunda ise “sahte fatura kullanma suçundan” bir kez hüküm kurulması gerekirken, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan ve mütalaa verilip verilmediği tespit edilemeyen “2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan“ yazılı şekilde iki kez mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/11942 E. , 2018/4262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 13.09.2012 tarih ve 2012/44402 Soruşturma-2012/17317 Esas sayılı iddianamesi ile “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulduğu, dosya içerisinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının mevcut bulunmadığı, buna karşılık ...’nın 08.08.2012 tarihli üst yazısında “sanığın sahte belge düzenlediğinden” bahsedilerek, 10.07.2012 tarih ve 79 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının verildiğinin belirtilmesi karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, VUK‘nın 367. maddesi uyarınca komisyon mütalaasının dava şartı olduğu ve dosya içerisinde ...’nın 08.08.2012 tarihli üst yazısı ile atıf yapılan 10.07.2012 tarih ve 79 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının bulunmaması nedeniyle, öncelikle 10.07.2012 tarih ve 79 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının dosya içerisine getirtilmesi, iddianame konusu eyleme ilişkin olarak mütalaa verildiğinin tespiti durumunda ise “sahte fatura kullanma suçundan” bir kez hüküm kurulması gerekirken, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan ve mütalaa verilip verilmediği tespit edilemeyen “2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan“ yazılı şekilde iki kez mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.