MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ... İnş. Petrol Ür. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin müteahhitliğini yaptığı, diğer davalı ilede tapuda müştereken malik oldukları taşınmazda yapılan inşaattan bağımsız bölümü her iki davalı şirketten satın aldığını ve satış bedelini ödediğini, ancak iskan raporunun henüz alınmadığını ve kat mülkiyeti tapusunun verilmediğini, ayrıca taşınmazda ayıplı ve eksik işler bulunduğunu ileri sürerek dairenin teslim tarihindeki ayıpsız değeri ile ayıplı değeri arasındaki farkın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL nin dairenin teslim tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Davacı, davalı şirketlerden satın aldığı dairede ayıp ve eksik işler bulunması nedeniyle dairenin ayıplı ve ayıpsız bedeli arasındaki farkın tazmini amacaıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK.m.307/1) Davadan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatın tamamlanması için davacının feragat beyanının mahkemeye ulaşması yeterli olup, geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez, feragati ile bağlıdır.Davanın ilk olarak ... 1. Tüketici Mahkemesi’nde açılarak 2011/865 esasına kaydedildiği ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan ... Noterliği’nin 17.01.2012 tarihli feragatnamesinde; ... Tüketici Mahkemesi’nin 2011/865 nolu dosyasındaki dava hakkımızdan ... İnşaat Petrol Ürünleri Turizm San. Tic. Ltd. Şti. lehine gayrıkabıli rücu olarak feragat ettiğimizi kabul, beyan ve ikrar ederiz" yazdığı ve davacı tarafından feragat eden sıfatıyla imzalandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu feragatname dikkate alınarak her iki davalı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de, feragat sadece davalılardan ... İnşaat Petrol Ürünleri Turizm San. Tic. Ltd. Şti. lehine verilmiştir. Diğer davalı yönünden feragat olmadığı halde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece, diğer davalı ... İnşaat Tur. San. ve Tic. A.Ş. yönünden işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.