MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, mirasbırakan babaları ..."dan kalan taşınmazların intikal işlemini yaptırmak, ayrıca babalarının daha önceden haricen sattığı taşınmazları da hak sahiplerine tapuda resmi olarak devretmek için davalı kardeşi ... ile anlaştıklarını, buna göre dava dışı 198, 329, 354, 204 ve 215 parsel sayılı taşınmazların intikali ile 1/2"şer paylarla kendisi ve davalı kardeşi adına tescil edildiğini, 204 ve 215 parsel sayılı taşınmazların dava dışı kişilere satışının gerçekleştiğini, yine bu temlikler sırasında dava konusu 1238 parsel sayılı taşınmazın 1/2"şer paylarla adlarına tescil edildiğini ve ardından satış gösterilmek suretiyle davalı kardeşi adına tescil edildiğini, ancak söz konusu böyle bir satış işlemi yapmadığını, temlikin muvazaa ve hile ile yapıldığını ileri sürerek, dava konusu 1238 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava açma süresinin dolduğunu, mirasbırakan babasının tüm taşınmazlarını paylaştırdığını, babası tarafından satın alınan dava dışı 1237 parsel sayılı taşınmazın bu paylaşıma istinaden davacı kardeşi adına tescil edildiğini, 1238 parsel sayılı taşınmazın da kendisine verildiğini fakat tescil işleminin yapılamadığını, mirasbırakanın ölümünün ardından intikal ve dava dışı satış işlemleri ile birlikte dava konusu 1238 parsel sayılı taşınmazın kendisine devredileceği hususunda davacı ile anlaştıklarını, muvazaa yada hileli bir durum bulunmadığını, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacı iddiasını kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu ancak harç yönünden hükmün hatalı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddi ile harç yönünden yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.