MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibine konu borca yönelik haricen 25.000 TL ödenmiş olmasına rağmen davalının ödemeyi icra dosyasına bildirmeyerek takibe devam ettiğini ve dava dışı kefile ait taşınmazı icra kanalıyla satışa çıkardığını ileri sürerek, müvekkilinin ödeme tutarı kadar borçlu olmadığının tespitine ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı tarafından dosyaya sunulan ödeme belgesinin sahte olarak düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından dosyaya sunulan belgenin davalının imzayı ikrar etmesi ile geçerlilik kazandığı, davalı her ne kadar ödemenin başka bir borca yönelik olduğu iddia etmiş ise de, bu iddianın kanıtlanamaması nedeniyle takip borcuna ilişkin olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı aleyhinde başlatılan icra takibinde tarihsiz belge ile 25.000 TL ödeme yaptığını, bu ödeme uyarınca borçlu olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur.Ödeme belgesindeki imzaya davalı itiraz etmiş ise de davalı bu itirazını geri almış, imzanın kendisine ait olduğunu belirtip ödeme miktarında tahrifat olduğunu bildirmiştir.Mahkemece bu belge üzerinde tahrifat olup olmadığı hususunda grafoloji uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.Kabule göre ödemenin varlığının kabul edilmesi durumunda alacak miktarının dava tarihi itibariyle tespit edilip ödeme düşüldükten sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne, mahkeme kararının BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 03/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.