Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10562 Esas 2020/4499 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10562
Karar No: 2020/4499
Karar Tarihi: 14.09.2020

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10562 Esas 2020/4499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuyla ilgili davada sanık müdafii tarafından temyiz talebinde bulunuldu. Ancak, sadece vekalet ücretine yönelik talep olduğu tespit edildi. Dosya incelendiğinde, hükümde sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmediği ve bu nedenle hükmün kanuna aykırı olduğu belirlendi. Bu sebeple, kararın bozulmasına karar verilirken, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bir husus olması nedeniyle, Aynı Kanunun 322. maddesi gereğince hüküm düzeltildi. Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti tayin edildiği belirtildi. Kararda, CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verildiği de ifade edildi.

12. Ceza Dairesi 2019/10562 E. , 2020/4499 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 1. paragrafının sonuna yeni bir paragraf eklenerek; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine” şeklindeki cümlenin eklenmesi suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.