MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin 10.08.2018 tarihli temyiz isteminin sadece sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümleri kapsamış olduğunun anlaşılması karşısında sanık ... yönünden kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmak suretiyle sadece sanıklar ... ve ... yönünden verilen hükümlerin incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettirip beraat eden sanıklar ... ve ... yararına eşit şekilde maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “kendisini vekaletle temsil ettiren sanıklar ... ve ... için karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL’nin hazineden alınarak eşit şekilde sanıklar ... ve ... verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.