Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6760 Esas 2019/16385 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6760
Karar No: 2019/16385
Karar Tarihi: 14.11.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6760 Esas 2019/16385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkeme, sanığın sadece bir kişiye karşı cebir niteliğinde icrai bir davranış sergilediği, diğer kişilere yönelik cebir veya tehdit niteliğinde eyleme ilişkin bir anlatım olmadığı gerekçesiyle, sanığın sadece bir kişiye karşı işlediği suçtan mahkum edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Hakaret suçundan kurulan hüküm ise yerinde görülmüştür. Mahkeme, sanığın suçları işlediğini ve cezaların kanuni bağlamda uygunluğunu tespit ederek, temyiz isteğini reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
TCK'nın 265. maddesi - Görevi yaptırmamak için direnme suçu, seçenekli hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenmiştir. Bu suç, cebir veya tehdit şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü belirtilmiştir. Pasif direnme fiilleri bu suçu oluşturmamaktadır.
(Temyiz davasının reddiyle hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.)

18. Ceza Dairesi 2017/6760 E. , 2019/16385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı dikkate alındığında, somut olayda tüm dosya kapsamıyla sanığın yalnızca katılan ...’e karşı cebir niteliğinde icrai bir davranışının bulunduğu, diğer katılanlara yönelik cebir veya tehdit niteliğinde eyleme ilişkin anlatıma yer verilmediği anlaşılmakla, ayrıca hakaret suçundan kurulan hükümde mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyip, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve Üst Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 14/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.