MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Orman idaresinin üretim alanı içerisinde rampa olarak tabir edilen yerden istiflenmiş orman emvalinin çalınmaya teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının 1/2 oranında olması gerekirken, 1/6 oranında artırım yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Sanığın 09.06.2015 tarihli savunmasında lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasını talep ettiği dikkate alınmaksızın sanık hakkında TCK"nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacığının denetime olanaklı tartışılmamış olması,
4-Suçta kullanılan araç ile suça konu emval değerlerinin denetime olanaklı belirlenmesinden sonra TCK"nın 54/3 maddesindeki suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin suçta kullanılan aracın TCK"nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,
5-Suça konu orman emvalinin katılan ... İdaresine ait olduğu dikkate alınarak bahsedilen kuruma iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 26/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.