5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4668 Esas 2020/1149 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4668
Karar No: 2020/1149
Karar Tarihi: 20.01.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4668 Esas 2020/1149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ancak, hüküm 3 noktada bozulmuştur. İlk olarak, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilirken CMK'nın ilgili maddesi uygulanmamıştır. İkinci olarak, cezaların toplanması prensibi gözetilmemiş ve sanık hakkında verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezası birleştirilerek doğrudan adli para cezası verilmiştir. Üçüncü olarak, suçtan zarar görmeyen bir kuruluşun katılan olarak kabul edilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, sanığın cezalandırılması için 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, hapis cezasının ayrıntılı hesaplaması için TCK'nın 52. maddesi kullanılmıştır.

7. Ceza Dairesi 2016/4668 E. , 2020/1149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, hapis cezası bakımından TCK"nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanmaması, ayrıca suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken gün hesabı sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2. 5237 sayılı TCK hükümlerine göre cezaların toplanması öngörülmediği, her bir cezanın varlığını ayrı ayrı koruduğu gözetilmeden sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezasının içtimasına karar verilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 6. fıkrasından “TCK"nun 52. maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK"nun 50/1-a maddesi” ibaresinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasından doğrudan verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezasının içtimaına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine gelmek üzere ""Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasından çevrilen 150 gün hapis cezasının TCK"nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca günlüğü 20-TL"den hesaplanarak sanığın 3000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 100 gün adli para cezasının TCK"nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca günlüğü 20-TL"den hesaplanarak sanığın 2000-TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmasına"" ifadesinin eklenmesi,
3. Hükümden “vekalet ücretine ilişkin kısmın” çıkartılması ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.