Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9860 Esas 2018/4689 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9860
Karar No: 2018/4689
Karar Tarihi: 21.06.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9860 Esas 2018/4689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkilinin dava dışı şirketlerin hisselerini devralmak üzere davalıya vekaletname verdiği ancak davalının azledildikten sonra müvekkilinin bilgisi olmaksızın davalı şirket hisselerini devralması nedeniyle şirket ortaklığının yok hükmünde olduğunun tespitine ve müvekkilinin haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmasına ilişkindir. Mahkeme, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı şirket ve davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar vermiştir. Daire de bu kararı onaylamıştır. Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, karar düzeltme isteği reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3.

11. Hukuk Dairesi 2016/9860 E. , 2018/4689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 13/02/2015 gün ve 2013/386 - 2015/60 sayılı kararı onayan Daire"nin 13/04/2016 gün ve 2015/7317 - 2016/4057 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketlerin hisselerini devralmak üzere davalı ..."ye vekaletname verdiğini, sonrasında kendisini azlettiğini, davalının azledildikten sonra müvekkilinin bilgi ve talimatı olmaksızın davalı ..."ndan davalı şirket hisselerini devraldığını ileri sürülerek, müvekkilinin şirket ortaklığının yok hükmünde olduğunun tespitine, olmadığı taktirde müvekkilinin haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kesin hüküm, zamanaşımı, husumet itirazlarında bulunmuştur.
Diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı şirket ve davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, davacının, davalı şirketteki hisse devrinin yok hükmünde olduğunun tespitine dair verilen kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ..."ndan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.