Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2539 Esas 2019/16376 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2539
Karar No: 2019/16376
Karar Tarihi: 14.11.2019

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2539 Esas 2019/16376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, katılan sanıkların hakaret ve yaralama suçlamalarıyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda, sanıkların bazıları beraat ederken bazıları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Dosya temyiz edildiğinde ise, bir sanık hakkında verilen ceza hükmünün açıklanmasının geri bırakılması talebi reddedildi. Temyiz başvurusunun süresi içinde yapılmaması nedeniyle, bu konuda karar verilmedi. Diğer suçlamalarla ilgili olarak ise, temyiz talebi uygun görülmedi ve karar onandı. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri belirtildi.

18. Ceza Dairesi 2018/2539 E. , 2019/16376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Hükümlerin katılan sanıklar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı verildiği ve Av. ...’un 29/01/2015 tarihli dilekçesinde sanık ... müdafii sıfatıyla, yalnızca sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin süre tutum talebinde bulunduğu ve bu hükme ilişkin İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce itirazın reddi kararı verildiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik vekalet ücreti yönünden yapılan temyize ilişkin, temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Katılan sanık ...’ın hakaret, katılan sanık ...’ın hakaret ve yaralama, sanık ... ve katılan sanık ...’in hakaret eylemine ilişkin kurulan hükümlerin temyizde;
Başkaca temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında kurulan hükümde “hakaret suçu” ifadesi yerine “yaralama suçu” ibaresinin yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanık ... ve sanık ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 14/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.