Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17038 Esas 2018/13154 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17038
Karar No: 2018/13154
Karar Tarihi: 04.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17038 Esas 2018/13154 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın oğluna ve diğer davalıya miras kalan taşınmazların muvazaalı olarak satıldığını ve tapu kayıtlarının iptal edilmesini veya adına tescil edilmesini talep etti. Davalılar ise taşınmazların yasal olarak devredildiğini savundu. Mahkeme davayı hak düşürücü süre dolayısıyla reddetti. Temyiz başvurusu üzerine, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle karar onandı. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi belirtilerek açıklandı.

1. Hukuk Dairesi 2015/17038 E. , 2018/13154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL /TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ..."ın 1849, 1857 ve 1863 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, ..."in de 1849 ve 1863 parsel sayılı taşınmazları kardeşi olan davalı ... Telli"ye devrettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasçılar arasında fiili taksim yapıldığını, mirasbırakanın 1960"lı yıllarda adam öldürmekten cezaevine girdiğini, maktul mirasçılarının açacağı muhtemel tazminat davalarından mal kaçırmak amacıyla 13 dönümlük araziyi (501 parsel) kız kardeşi ..."nin kocası ..."a muvazaalı olarak devrettiğini, kısa bir süre sonra da ..."ye velayeten ..."ın taşınmazı geri aldığını, mirasbırakanın da ... lehine oluşan bu durumu telafi etmek amacıyla dava konusu taşınmazları oğlu olan davalı ..."e sattığını, ..."in de bir süre sonra kardeşi olan diğer davalı ... ."ye sattığını, davalı ..."in 1857 parseldeki betonarme evi kendisinin yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 sayılı TMK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nın 190. maddeleri uyarınca davacının iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 203.20.-TL bakiye peşin harcının temyiz eden davacıya iadesine, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.