5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4700 Esas 2020/1145 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4700
Karar No: 2020/1145
Karar Tarihi: 20.01.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/4700 Esas 2020/1145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça konu olan aracın sahibinin tespiti ve tanıkların ifadelerindeki çelişkiler nedeniyle sanığın hukuki durumunun eksik inceleme ve araştırmayla belirlendiğini belirtmiştir. Sanığın cezalandırılmasında yanlışlık yapıldığı ve müsadere kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5607 sayılı Kanunun 13. maddesi: Suçta kullanılan araçların müsaderesi
- 5752 sayılı Kanun: Yabancı paralar ve kıymetli evraklarla ilgili işlemler hakkında kanun
- 4733 sayılı Kanun: Kıyı Kanunu
- TCK'nın 54/1. maddesi: Müsadere cezası
- CMUK'un 321. maddesi: Bozma kararı verme yetkisi

7. Ceza Dairesi 2016/4700 E. , 2020/1145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
..."nin 2011/3 esas sayılı dosyasındaki sanık ..."nin gerekçeli kararda belirtilen savunmasında... plaka sayılı araçla yanlarına gelen ve suça konu içkileri kendilerine veren kişinin soy ismini bilmediği ... isimli kişi olduğunu beyan ettiği, ..."nin 2011/3 esas sayılı dosyasında ... plakalı araç sahibi olarak tespit edilen... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturmada ... plakalı aracın yasal sahibinin ... olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında ..."in tanık olarak alınan beyanında aracı fiilen kullananın sanık ... olduğunu beyan ettiği, sanığın suç tarihinden önce aracı haricen ..."nin 2011/3 esas sayılı dosyasında yargılanan sanıklar... ve ..."ye sattığını, kaçak içkilerin yakalandığı dönemde aracın fiili sahibi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekmesi halinde haklarında karar kesinleşen ... ve ..."nin sanık ..."la yüzleştirilmesinden ve sanık k..."nin beyanında bahsettiği ... isimli kişinin sanık ... olup olmadığının tespit edilmesinden sonra sanık ..."ın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Suçta kullanılan aracın 5607 sayılı Kanunun 13. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarında kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.