MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 452 parsel sayılı 3.175,00 metrekare yüzölçümündeki mera vasfıyla özel sicilde kayıtlı taşınmaz hakkında uygulama kadastro tutanağı tanzim edilmemiş, davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan eski 312 parsel 1.560,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, yapılan uygulama kadastro çalışmaları sonucunda 106 ada 1 parsel numarasıyla ve 1.694,90 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen artış nedeniyle Hazineye ait komşu taşınmazların yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme esas alınan bilirkişi raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 134,90 metrekare yüzölçümündeki alanın davaya konu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifrazına, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1.560,00 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro hakimi, doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, açık, anlaşılır ve sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır. Somut olayda, mahkemece çekişmeli eski 312 parsel (yeni 106 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 134.90 metrekarelik bölümünün, bu taşınmazdan ifrazına karar verildiği halde, ifraz edilen bu taşınmaz bölümünün, akıbetinin ne olacağı hükümde gösterilmediği gibi, davanın kabulü cihetine gidildiği halde, davacı Hazinenin yüzölçümünün eksildiğini iddia ettiği 452 parsel sayılı mera vasıflı taşınmaz yönünden olumlu yahut olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamış ve bu taşınmazın hangi yüzölçümü ile tescil edileceği hüküm yerinde belirtilmemiştir. Öte yandan, yeni 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı dava açılmakla itirazlı hale geldiği ve mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama sonucunda 22/a uygulama kadastrosu çalışmalarının hatalı olduğu belirlenerek dosya arasında bulunan teknik bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltme yapılmasına karar verildiği halde, hüküm yerinde yeni 106 ada 1 parselin uygulama tutanağının iptaline yönelik karar verilmeden, bu parselden ifraza dair hüküm kurulmuştur. Mahkeme kararının sayılan nedenlerle infazı kabil olmadığı ve denetleme olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.