MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 29.02.2012 tarihinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın, yolda bulunan çukura girmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tespit tutanağına göre yolun bakım ve onarımından sorumlu olan kurumun kusurlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre araçta 22.463,00 TL hasar meydana geldiğini belirterek hasar bedelinin, sigortalıya ödeme tarihi olan 20.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 19.450,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."nden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp değerlendirilen delillere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 09.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.