Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9620 Esas 2021/3273 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9620
Karar No: 2021/3273
Karar Tarihi: 11.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9620 Esas 2021/3273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi istinaf istemini kabul ederek davanın yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Karar, davacının kamulaştırmanın kesinleşmesine ilişkin dava açtığı ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle davacı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde olmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 721/2 maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 353/1-b-3 maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2019/9620 E. , 2021/3273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili yönünden esastan reddine, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili yönünden HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, davalı idare tarafından 1974 yılında kamulaştırılan taşınmaz için davacı tarafından ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/140-700 E. K. sayılı dosyada tezyidi bedel davası açıldığı, davanın kabulüne dair karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ve davacı yönünden kamulaştırmanın kesinleştiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesine ilişkin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.