Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2219 Esas 2018/5873 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2219
Karar No: 2018/5873
Karar Tarihi: 24.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2219 Esas 2018/5873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında ortak kullanımda bulunan bir taşınmazın aidat borcu nedeniyle icra takibi başlatılmış, bunun üzerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve tazminat ödenmesini hüküm altına almıştır. Ancak, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve bu nedenle de görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. Kararda, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek-1. maddesi hakkında detaylı açıklama yapılmıştır.
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek-1. maddesi, \"Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan uyuşmazlıklar, değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenir\" hükmünü içermektedir.

20. Hukuk Dairesi 2017/2219 E. , 2018/5873 K.

"İçtihat Metni"

........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalıların müşterek kullanımında olan 355 ada 3 parsel, 2 nolu bağımsız bölüm davalılardan ... adına kayıtlı olup, aidat borcu ödenmemiştir. İcra takibi başlatıldığı tarih itibarıyla taşınmazın..........aidat borcu bulunmaktadır. İcra takibine dayanak teşkil eden 27/11/2013 tarihli genel kurul toplantısına davalılardan ..."de katılmış, aidat borcu ödenmediği için icra takibi yapılmıştır. Bu nedenle, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne,........ sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 2.640,35.- TL üzerinden takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle 580,70.- TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın 355 ada 3 parsel sayılı anataşınmazda bulunan bağımsız bölümün ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin istendiği anlaşılmakla uyuşmazlık ortak yönetim planı bulunan tek parselle ilgili olup, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Yasanın bu buyurucu hükmü gözönünde bulundurularak davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.