Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/27378 Esas 2014/7482 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Tokat 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 05/11/2013
Numarası : 2013/4-2013/380

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı iş akdinin davalı işverence haksız şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 6000,00 TL kıdem tazminatı, 770,00 TL ihbar tazminatı, 2500,00 TL hafta tatili ve fazla çalışma, 900,00 TL ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin alacağının tahsilini istemiş, mahkemece hükme esas alınan 16.6.2011 tarihli bilirkişi raporunda davacının brüt 4.032,76 TL kıdem tazminatı, brüt 1.092,00 TL ihbar tazminatı, brüt 1.677,00 TL yıllık izin, brüt 717,52 TL ulusal bayram-genel tatil alacağı bulunduğu bildirilmiş, davacı vekili 29.9.2009 tarihli harçsız dilekçesi ile kıdem tazminatı olarak 6000,00 TL ihbar tazminatı olarak 1.092,00 TL genel tatil ve yıllık izin alacağı olarak 3.109,25 TL talep etmiş yine 24.1.2011 tarihli harçsız ıslah dilekçesi ile de 6000,00 TL kıdem tazminatı, 1.092,00 TL ihbar tazminatı hafta tatili, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin alacağı olarak 2.503,48 TL talep ettiğini bildirmiştir.
Islah işlemlerinin yapıldığı dönemde yürürlükte bulunan HUMK"nun 83. (HMK"nun 176.) maddesinde aynı davada her tarafın ancak bir kere ıslah hakkını kullanabileceği bildirilmiştir. Ayrıca ıslah sonucunda dava (talep) konusunun miktar veya değeri artarsa artan miktar ve değer için nispi harcın yatırılması gerekir.
Somut olayda davacı vekili 7.10.2009 tarihli duruşmada dava dilekçesinde toplam talep ettiği miktarın (10.170,00 TL) ıslah dilekçesinde talep ettiği miktardan daha fazla olduğu bu nedenle ıslah harcı yatırmaya gerek bulunmadığını bildirerek ıslah dilekçesini harçlandırmamıştır. Oysa talebin azaltılması, azaltılan miktardan feragat anlamını taşıdığından azaltılan miktarın feragat nedeniyle reddini gerektirir. Davacı 29.9.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile ihbar tazminatını 322,00 TL genel tatil ve yıllık izin alacağını 2.209,25 TL artırdığı halde artırdığı alacak miktarı üzerinden nispi ıslah harcını yatırmadığından usulüne uygun olarak yapılmış bir ıslahtan söz edilemez.
Bozmadan sonrada ıslah yapılamayacağından bu aşamadan sonra dilekçenin harçlandırılması da sonuca etkili olmayacaktır.
Mahkemece yalnızca dava dilekçesindeki talep gözetilerek 4.032,76 TL kıdem tazminatı, 770,00 TL ihbar tazminatı, 450,00 TL ulusal bayram-genel tatil, 450,00 TL yıllık izin alacağının tahsiline kıdem tazminatından 1.967,24 TL fazla talep ile 2.500,00 TL hafta tatili ve fazla çalışma alacağı talebinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken usulsüz ıslaha değer verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ; Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.