.........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, 27/01/2013 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında anataşınmaza ilişkin yapılacak zorunlu işler için (tesisatın yenilenmesi, tuvaletlerin tamiri ve tadilatı, çatı tamiratı, giriş kepenklerinin yenilenmesi, yönetime karşı açılan davalar nedeniyle ödenecek tazminatlar) 270.000.-TL toplanmasına karar verildiğini, yine işletme projesinde kat maliklerinin paylarının belirlendiğini, oy birliği ile alınan karara rağmen davalının hissesine düşen katılım payını ödemediğini, hakkında yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle ........ sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile % 20 inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ihtilaflarında aynı Kanunun 33. maddesi gereği anataşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinde görüleceği hususu düzenlenmekle kesin yetki kuralı gereği mahkemece yazılı olduğu şekilde yetki yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 24/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.