MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece ... aleyhindeki davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."In raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemi ile açılmış, bilahare istek bedele hasredilmiştir.
Davacı, maliki olduğu ...’da bulunan 780 parsel sayılı taşınmazına karşılık, annesine ait evi vereceği telkiniyle davalı ..."nin hile ile vekalet aldığını, bilhare diğer davalı ...’ı vekil tayin ederek taşınmazın davalılardan ..."ye satış yolu temlikini sağladığını bu şekilde vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, yapılan işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın adına kayıtlı olmadığını, üçüncü bir kişiye satıldığını,söz konusu taşınmazı diğer davalı ...’den alacağına karışılık olarak satın aldığını, yapmış olduğu işlemlerin usulüne uygun olduğunu, davacının davaya konu taşınmazın satımı için vekaletnameyi davalı ...’e kendi rızasıyla verdiğini belirterek davanın reddini savunmuş,diğer davalılar davaya cevap vermemişler, yargılamanın ilerleyen aşamasında davalılardan ..., sunduğu 20.05.2015 tarihli beyan dilekçesinde davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, temlik işleminin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığı gerekçesi ile davalı ...’ye karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalılara karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya içeriğine ve toplanan delillere göre davalı ...’nün yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Somut olayda, ... 2.Noterliği’nin 19.07.2010 gün ve 6407 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davacı tarafından davalılardan ...’e çekişme konusu 780 parsel sayılı taşınmazın satışı hususunda yetki verildiği, ...’in ise söz konusu vekaletnameye dayanarak ... 3.Noterliği’nin 20.07.2010 tarih ve 4585 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile 780 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’a satışı konusunda diğer davalı ...’ı yetkilendirdiği, Selman tarafından 21.07.2010 tarihli satış işlemi ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına temlik edildiği, daha sonra 30.12.2013 tarihinde ise dava konusu taşınmazın dava dışı ...isimli şahsa devredildiği, söz konusu olayın da içinde bulunduğu durumlar nedeni ile ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/64 E-2013/641 K sayılı dosyasında davalılardan ... ve ...’in tefecilik yapmak suçundan sanık olarak yargılandıkları ve mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Nitekim mahkemece de, vekalet görevinin kötüye kullanılması yolu ile temlikin yapıldığı kabul edilmiş, ancak hükmedilen bedelden sadece davalı ... sorumlu tutulmuştur. Oysa toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden gerçekten vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalılar ... ve Mahmut’un el ve işbirliği içerisinde davacıyı zararlandırdıkları açıktır.
Hal böyle olunca, bedelden davalılar ... ve Mahmut’un müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan mahkemece ... ve ... hakkındaki dava reddedilmiş, ancak gerekçesi karara dercedilmemiştir.
Bilindiği üzere, Anayasa’nın 141. maddesi uyarınca bütün mahk...erin her türlü kararlarının gerekçeli olması gereklidir. Gerekçenin önemi Anayasal olarak hükme bağlanmakla gösterilmiş olup, gerekçe ve hüküm birbirine sıkı sıkıya bağlıdır. Hâkim, hükmün gerekçesini hazırlarken içtihat ve bilimsel görüşlerden yararlanabilir. Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır. Hâkim, tarafların kendisine sundukları maddi vakıaların hukuki niteliğini kendiliğinden araştırıp bulmalı ve hükmünü dayandırdığı hukuk kurallarını ve nedenlerini gerekçede açıklamalıdır. Gerekçe, hakimin tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar (Kuru Baki/ Arslan Ramazan/Yılmaz Ejder, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Yetkin Yayınları, ... 2011, 22. Bası, s. 472).
Belirtilen nedenlerle, davalılar ... ve ... hakkında verilen red kararının gerekçesiz olması da isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.