Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16890 Esas 2018/13105 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-MİRASTA DENKLEŞTİRME-TENKİS

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, mirasta denkleştirme ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece makemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacılardan ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ... ... Köyü 4598 parseldeki 3 adet bağımsız bölüm, ..., ... Mahallesi 1297 Ada 6 parseldeki 23 nolu bağımsız bölüm ve ... ... ilçesi 8929 parseldeki kayıtlı bir adet bağımsız bölüm hakkında açıldığı, yargılama sırasında mahkemenin yetki sınırları dahilinde olan Başakşehir’de bulunan taşınmaz yönünden davadan kısmen feragat edildiği, HMK 12/1 maddesindeki kesin yetki kuralı dikkate alınarak davacıların tapu iptali ve tescil talepleri bulunmakla , dava konusu taşınmazların bulunduğu yer itibariyle mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin usul yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK"nın 12/1. maddesinde; “ taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir”, aynı Kanunun 12/3.maddesinde ise, “ bu davalar birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabilir” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda çekişme konusu 1297 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 23 nolu bağımsız bölüm ... yargı sınırları dahilinde yer almakta olup,eldeki davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 12.maddesine uygun olarak açıldığı anlaşılmakla, sonradan taşınmazlardan biri hakkındaki feragatin mahkemenin yetkisini sonlandırmayacağı hususunda kuşku yoktur.

Hal böyle olunca, işin esası incelenerek varılcak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de; dava konusu 23 nolu bağımsız bölüm hakkındaki davadan feragat edildiği halde feragat hususunda bir karar verilmemiş olması da isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.