Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 27.03.2018 tarih ve 2018/2736 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.04.2018 tarih ve KYB-2018/29832 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli ..., ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/01/2018 tarihli ve 2016/32274 soruşturma, 2018/1480 esas, 2018/255 sayılı iddianamenin iadesine dair İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/01/2018 tarihli ve 2018/12 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/01/2018 tarihli ve 2018/31 değişik iş sayılı kararının "İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesince, şüpheli..."in ifadesi ile yazı ve imza örneklerinin alınarak bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra iddianamenin düzenlenmesi gerektiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda şüphelinin bulunamaması üzerine İzmir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/12/2017 tarihli 2017/7054 değişik iş sayılı kararı ile hakkında yakalama emri düzenlenmesine karar verildiği, şüpheliye ait yazı ve imza örneklerinin yargılama aşamasında mahkemesince temin edilebileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, kanun yararına bozma isteminin kapsamının TCK‘nın 158/1-f. ve 204/1. maddelerinde düzenlenen “Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık“ ve “resmi belgede sahtecilik“ suçlarına yönelik olması karşısında; 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun işbölümüne ilişkin 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesi"ne ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 07.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.