MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı tarafından verilen vekaletnameye dayalı olarak davalının ... 10. İş Mahkemesi"nin 2012/284 E. 2014/73 K. ve 29.01.2014 tarihli ilamından doğan alacaklarının tahsili amacıyla 12.03.2014 tarihinde ... ... 19. İcra Müdürlüğü"nün 2014/5712 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin yapılmasından ve kesinleşmesinden sonra haciz aşamasında hiçbir gerekçe göstermeksizin ... 23. Noterliğinin 03.04.2014 tarih ve 06304 yevmiye sayılı azilnamesiyle "gördüğü lüzum üzerine" şeklindeki matbu beyanla kendisini azlettiğini, azlin haksız olduğunu, vekalet ücretinin ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine ... ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2014/11580 E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı vekilinin tanık ve yemin delili taleplerinin reddi ile, davanın kısmen kabulüne, itirazın 3.533,50-TL"lik kısmının iptaline, her iki taraf lehine inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde hükmün kapsamı açıklanmış; 297. maddesinin c. bendinde tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin hükümde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece hüküm fıkrası ile ‘davalı vekilinin tanık ve yemin taleplerinin reddi’ ne denilmek suretiyle davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir. Ancak yemin veya tanık delilinin yargılama sürecinde ve tahkikat aşamasında deliller kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup, mahkemece bu konudaki usulü hükümlere uyulmaksızın ve hüküm gerekçesinde de 297/c maddesine aykırı şekilde bu delillerin niçin reddedildiği hususunda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmeksizin eksik tahkikat ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.