Yağma - hürriyeti tahdit - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/137 Esas 2020/2712 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/137
Karar No: 2020/2712
Karar Tarihi: 14.09.2020

Yağma - hürriyeti tahdit - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/137 Esas 2020/2712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Söz konusu mahkeme kararında, 3 sanık hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesine yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğunu kararlaştırmıştır. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkumiyet hükümleri kısmen onaylanmıştır.
Diğer bir sanık hakkında ise mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanığın uzlaştırma işlemine tabi tutulması gerektiği ve hükümde yer alan bazı hususlarda hukuka uygunluk sağlanamadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bu kararda, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ve ilgili fıkrasıyla ilgili düzenlemeler de detaylı olarak ele alınmıştır.

6. Ceza Dairesi 2018/137 E. , 2020/2712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hürriyeti tahdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit, suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen tebliğname gibi ONANMASINA,
II-)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
1)Yakınana ait cep telefonunun yağmalanmasından sonra kırılması eyleminin, ayrı bir suç oluşturmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ..."e isnat edilen 5237 sayılı TCK.nin 151/1. maddesi kapsamındaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 14/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.