MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 05/04/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..."ün tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyizlerine gelince;
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, davacı lehine .. TL manevi tazminat verilmiştir. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğine göre karar tarihindeki Avukatlık .. 10/1. maddesi gereğince davacı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değilse de, anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden .. 438/son maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasına 6. bent eklenerek “ .. ” söz dizisinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu biçimi ile ONANMASINA, davalı ..."ün tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.