BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/243 Esas 2021/1037 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2016/243
Karar No: 2021/1037
Karar Tarihi: 29.12.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/243 Esas 2021/1037 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/243 Esas
KARAR NO: 2021/1037
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/02/2016
KARAR TARİHİ: 29/12/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- kaza tarihinde, --- tarihinde satın almış olduğu----- yaptırmak için ----- gitmek üzere ---- işyerinden ayrıldığını, takip ettiği güzergah üzerinde bulunan -----ilerlerken, kazanın meydana geldiği --yerde, kazaya neden olan ----aracı gördüğü, rampa çıkması nedeniyle az olan hızını, biraz daha azalttığı,-----giriş yapmadığını görerek, geçiş üstünlüğünün kendisine ait olması nedeniyle yoluna devam etmek istediğini, ----- alınan ifadesinde trafik kurallarına aykırı olarak- sola dönmek üzere harekete geçmeden önce sadece soluna ve sağına bakmış ancak tekrar sola bakmadan, diğer bir deyişle müvekkilinin ilerlemekte olduğu yöne bakmadan ----- doğru hareketlenmiş ve geçiş üstünlüğü bulunan ve hızını azaltarak, tedbirli bir şekilde ilerleyen müvekkiline çarptığını, bir numaralı davalının kusuru ile meydana gelen kazada, müvekkilinin sağ bacağı ve ayağı, aracın ön kısmı ve motoru arasında kaldığını, ana arter damarının tamamen kesilip kopmasına ramak kalmış şekilde ağır şekilde yaralandığını, Müvekkilinin bacağı ve ayağındaki yaralanma nedeniyle kaza yerinin adeta kırmızıya boyanmış, müvekkilinin oluk oluk denilecek kadar kan kaybettiğini, müvekkilinin ölümden döndüğünü, Yaralamalı trafik kazasına ilişkin ---- dosyası ile de ----- tarihinde yapılacağını, Her ne kadar emniyet görevlileri tarafından, yalnızca ---- numaralı davalının ifadesine göre ve yeterli olay yeri araştırması yapılmadan kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa göre müvekkiline %25 kusur atfedilmiş ise de yerleşik içtihatlar uyarınca da emniyet görevlileri tarafından düzenlenen kaza tutanakları bilirkişi raporu olarak kabul edilmediğini, bu nedenle yapılacak bilirkişi incelemelerinde, kazanın meydana gelmesinde ----numaralı davalının %100(tam) kusurlu olduğunun kanıtlanacağını, Geçirdiği ameliyatlarla birlikte müvekkilinin bacağına ve ayağına tıbbi vidalar takılmış olup, bu vidaların çıkarılması ----alabileceğini, müvekkilinin, toplam----gün annesinin ve diğer yakınlarının refakatinde hastanede kaldığını, ----- önemli ameliyat geçirdiğini ve halen kaza öncesinde olduğu gibi kullanamayacağı neredeyse kesin gözüyle bakılan bacağı ve ayağının fonksiyonlarını tekrar kazanabilmesi için oldukça yoğun, ağır ve yorucu fizik tedavi çalışmalarına devam ettiğini, Hastanede geçirilen ---sonunda doktoru tarafından---- çalışma hayatından uzak kaldığını ve hiç çalışamamış, halen de devam eden tedavileri nedeniyle aktif olarak çalışamadığını, doktorları tarafından şuanda, müvekkili için ---------- öngörülmekte olup, bu süreç sonunda da müvekkilinin kazadan önceki hali ile bacağını ve ayağını kullanabileceği şüpheli olduğunu, müvekkilinin şuanda koltuk değnekleri ile yürümeye çalıştığını, Müvekkilinin bacağı ve ayağına ilişkin fonksiyon kayıpları ile birlikte estetik olarak da oldukça önemli düzeyde kaybı meydana geldiğini, belirterek ------- oluşumundaki kusurun davalıya ait oluşu dikkate alınarak uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini bakımından yargılama sonunda verilecek muhtemel tazminatlara ilişkin kararın uygulanmasının semeresiz kalmaması için öncelikle ----devir ve temlik ile icra haciz ve icra satışlarının önlenmesi bakımından yargılama sonuna kadar takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir/haciz konulmasına ve yine araca konulacak tedbir/haciz muhtemel zararları karşılamayacağından, dava sonuçlanıncaya kadar alacaklarını karşılar miktarda ---- numaralı davalıların mal, hak ve alacakları üzerine, bu malvarlığının üçüncü şahıslara devir ve temlikinin ve ayni haklarla mükellef kılınmasının önlenmesine yönelik -----teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, karar yargılama sonuna kadar takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir/haciz konulmasına, Maddi Tazminat talepleri yönünden fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin, refakatçi, ilaç, muayene, ulaşım, fizik tedavi vb. belgeli ve belgesiz giderleri ile birlikte kati hekim raporları çıktığında tespit edilebilecek kaza sebebiyle bedeni bütünlüğünde meydana gelmiş geçici ve sürekli iş gücü kaybı oranı üzerinden uzman aktüerya bilirkişisince belirlenecek iş göremezlik, iş gücü kaybı/azalmasına ilişkin maddi zararlarından, şimdilik -----kazaya kusuru ile neden olan bir numaralı davalı, aracın maliki ve işleten sıfatı ile sorumlu olan iki numaralı davalıdan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve teminat limiti kapsamında sorumlu olan üç numaralı davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Kaza nedeniyle, müvekkilinin manevi zararının bir nebze olsun karşılanması amacı ile------ numaralı davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar ----- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada her iki sürücünün de kusurlarının bulunduğunu, davacının kullanmış olduğu motorun sürat motoru olduğunu ve seyri sırasında yüksek süratle geldiğini, motosikletin olay yerine nasıl geldiğini görmediğini ve yerlerin yaş olması nedeni ile bir anda kazanın oluştuğunu, talep edilen tazminat tutarlarına itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı--- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ----- verildiğini, sigortalısının kusuru oranında maddi tazminat talebinden sorumlu olacaklarını, maluliyet oranı tespiti için ----tarafından raporun tanzimini talep ettiklerini, kusur oranının tespiti için dosyanın---- faizle aktüerya hesaplamasının yapılmasını, ---- zararının teminat dahilinde olmadığını, belgelenmeyen tedavi giderlerinin ispatının gerektiğini, farazi bir hesaplamanın olamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ve poliçede belirtilen limitler dahilinde sorumluluklarının bulunduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce, ihtilafın davacının ----- tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile sağlık sigortası tarafından karşılanmayan refakatçı, ilaç , muayene, ulaşım fizik tedavi gideri ile, iş gücü kaybı ve iş göremezlik kazanç kaybı için şimdilik ---- maddi ve ---- manevi tazminat talep edildiği sigorta dışındaki davalıların davacının kusura yönelik beyanına itiraz ettikleri, ve tazminatı kabul etmedikleri davalı sigortanın davacının maluliyet oranına yönelik itirazı olduğu ve tedavi giderlerinin ---- talep edilmesi gerektiğinden bu konuda da itirazları olduğu ihtilafın belirlenen maluliyet, kusur ve talep edilemeyecek giderlerden kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın ---- tüm tedavi evrakları ile birlikte gönderilerek iş gücünden kalma süresi ve maluliyet oranı konusunda rapor aldırılmasına, aldırılmasına karar verilmiştir.
----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sağ ayak bileğindeki hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle ---- yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası----oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme ---- süresinin kaza tarihinden itibaren --- uzayabileceği rapor edilmiştir.
Dosyanın bilirkişilere verilerek tarafların kaza sebebi ile kusuru ve davacının talep ile ilgili talep edebileceği tazminat ile ilgili rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişiler ----tarihli raporunda, Davalı sürücü ------ levhasına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ---- geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için -----açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve “%75 kusurlu olduğu; davacı sürücü ----- kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz/ giren ----- işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu: davalı----- aracın sürücüsü ---- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; İşbu rapordaki kusur değerlendirmesi, ---- dosyasında bulunan ---- tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu; dosyada mübrez ---- tarafından hazırlanan Raporda; ---- nedeniyle ---- hükümlerinden yararlanılarak ve ----------- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu 4 ay süreli iyileşme dönemi- Geçici İş Göremezlik zararının ---- olduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda ---talep edebileceği, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise --- olacağı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda --- talep edebileceği, davacının davalılardan davacının davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının ise --- olduğu, davacının toplam ---- tedavi gideri olarak ödeme yaptığı dava dosyasında bulunan belgeler de görüldüğünü, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde “%75 kusurlu olduğunun kabulü durumunda toplam talep edebileceği ------- tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin tedavi giderleri teminatından ödenebileceği, davacının arızasının sağ ayak bileğinde meydana geldiği ---- raporundan tespiti ile, --- almadığının talep edebileceği zarara mevcut arızası nedeniyle etkisinin bulunmadığı, --- rücu ya tabi herhangi bir ---- ve/veya geçici iş göremezlik ödemesinin bulunup, bulunmadığının dava dosyasında tespit edilemediği, davacının dava talebi öncesi davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığının tespiti ile temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceği, Toplam ---- maddi tazminatın, ----kaza tarihi ---- müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği; davacının talep etmiş olduğu ----- manevi tazminatın taktirinin mahkemede olduğunu rapor etmiştir.
Dosyanın önceki aktüer bilirkişisine verilerek davalı sigorta şirketinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişiler ----tarihli raporunda, davalı sürücü -----trafik levhasına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ----- önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için ----- açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve “%75 kusurlu olduğu; davacı sürücü ----- kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren ---- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için ----maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; davalı----- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; İşbu rapordaki kusur değerlendirmesi, ---- tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu; Dosyada mübrez ---- tarafından hazırlanan Raporda; ----- geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı ---- yararlanılarak ve mesleğinin öğrenci olduğu bilinmekte, ---- ---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme ---- aya kadar uzayabileceği, Davacı --- maddi zararının; KÖK Raporda olduğu; ---- yılında kazanmış olduğu --- brüt ücretin baz alınması durumunda----- oranında hesaplanması ve ek rapor tarihi itibarıyla --- ücretlerle güncellenmesi durumunda; ---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu---- olduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda ---- talep edebileceği, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise ---- olacağı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda --- talep edebileceği, davacının davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının ise ---- olarak, davalı vekilinin itirazları dahilinde kaza tarihinde kazanmış olduğu ---net ücretin baz alınması durumunda ----oranlandığında; ---- oranında hesaplanması ve ek rapor tarihi itibarıyla --- ücretlerle güncellenmesi durumunda;---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu ---- olduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda 75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda ---- talep edebileceği, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise --- maluliyet oranı sonrası--- olacağı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda ----talep edebileceği, davacının davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının ise --- olduğu, davacının toplam ---- tedavi gideri olarak ödeme yaptığı dava dosyasında bulunan belgelerin de görüldüğü, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunun kabulü durumunda toplam talep edebileceği ----- tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin tedavi giderleri teminatından ödenebileceği, davacının arızasının sağ ayak bileğinde meydana geldiği---- raporundan tespiti ile, ---- alıp almadığının talep edebileceği zarara mevcut arızası nedeniyle etkisinin bulunmadığı, ---- ve/veya geçici iş göremezlik ödemesinin bulunup, bulunmadığının dava dosyasında tespit edilemediği, davacının dava talebi öncesi davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığının tespiti ile temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceği,------Toplam Kök raporda belirtilen gelirinin Sayın Mahkemece kabulü durumunda; ---- maddi tazminatın, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda davacının gelirinin net --- olduğunun kabulü durumunda ise; ---maddi tazminatın; ---- müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği; rapor edilmiştir.
Dosyanın, davacının tüm sağlık evraklarının gönderilerek ----kaza tarihi itibarı ile özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğine göre rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.
-------- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının; ---- kapsamında----- özürlülük oranları, ---- kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Dosyanın ---- itibarı ile davacının yaralanmasının önceki raporlarda irdelenerek özürlülük ölçütüne göre rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir.
---- raporunda, ----kişinin mahallinde yapılmış olan muayenesi ve ---- değerlendirilmesi sonucunda tespit edilen arızalarının ---- düzenlenmiş olduğu,----kişinin mahallinde yapılmış olan muayenesi ve diğer tıbbi belgeleri ile grafilerinin değerlendirilmesi sonucunda tespit edilen arızalarının ----değerlendirilmesi ile düzenlenmiş olduğu davacı vekilince itirazların --- maddelerine uyar şekilde -----değerlendirmeyi gerektirecek ölçütlerin hiçbirini karşılamadığı, ---- gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, dosyanın bu haliyle ----kapsamında değerlendirilmediğinden---- alınmasını gerektirecek özellikler taşımadığı rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilen kusur yönünden ile aktüer hesabı yönünden bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişiler---- tarihli raporunda, davalı sürücü -----levhasına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen --- plakalı ---- önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için ---- kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; davacı sürücü ----yönetimindeki ----- kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren---- açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; davalı ---- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; davacı ---- geçirmiş olduğu kaza sonucu; davacının gelirlerinin ispatlanan belgeler dahilinde asgari ücretin ----olduğunun Mahkeme tarafından kabulü durumunda; ---- olduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda ---- talep edebileceği, Sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise --- maluliyet oranı sonrası --- olacağı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda ---- talep edebileceği, davacının davalılardan talep edebileceği; toplam geçici ve sürekli maluliyet zararının ise ----olduğu, poliçe limiti dahilinde bulunduğu, davacının gelirlerinin sosyal ve ekonomik durumu- eğitim durumu ve ---- sonuna kadar aile şirketi dışında kazanmış olduğu prime esas kazançları dikkate alınarak hesaplanması gerektiğine kanaat getirilmesi durumunda, asgari ücretin ----olduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda ----olacağı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda ---- talep edebileceği, davacının davalılardan talep edebileceği; Toplam geçici ve sürekli maluliyet zararının ise --- olduğu, davalı sigorta şirketinin ---- teminat limiti sınırı ile davalı sürücü ve araç maliki ile birlikte davacının toplam maddi zararından müşterek ve mütesesil sorumluluğundan söz edilebileceği, toplam zararın --- kısmından ise davalı araç maliki ve sürücüsünün sorumlu oldukları, araç maliki ve sürücüsü yönünden --- kaza tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceği, davacının toplam --- tedavi gideri olarak ödeme yaptığı dava dosyasında bulunan belgeler de görüldüğünü, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunun kabulü durumunda toplam talep edebileceği----- davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin tedavi giderleri teminatından ödenebileceği, davacının arızasının sağ ayak bileğinde meydana geldiği ---- raporundan tespiti ile, emniyet ---alıp almadığının talep edebileceği zarara mevcut arızası nedeniyle etkisinin bulunmadığı,---- ödemesinin ve/veya geçici iş göremezlik ödemesinin bulunup, bulunmadığının dava dosyasında tespit edilemediği, davacının dava talebi öncesi davalı ----- başvuruda bulunmadığının tespiti ile temerrüt tarihinin ---- dava tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceği,---- rapor edilmiştir.
Dosya önceki aktüer bilirkişisine verilerek kaza tarihi ve anayasa mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda ek rapor alınmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi --- tarihli raporunda, ---- Kararına göre düzenlemiş olması nedeni ile işbu ek raporda herhangi bir değişikliğin söz konusu olmadığı rapor edilmiştir.
Dosyanın daha önce bilirkişi olarak görev yapan bilirkişiye verilerek ---- göre ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
Bilirkişi ---- tarihli raporunda, davacının gelirlerinin ispatlanan belgeler dahilinde asgari ücretin --- olduğunun Mahkeme tarafından kabulü durumunda;---- olduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda --- talep edebileceği, Sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise ----olacağı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda ---- talep edebileceği, davacının davalılardan talep edebileceği; toplam geçici ve sürekli maluliyet zararının ise ---- olduğu, poliçe limiti dahilinde bulunduğu, davacının gelirlerinin sosyal ve ekonomik durumu- eğitim durumu ve ---- sonuna kadar aile şirketi dışında kazanmış olduğu prime esas kazançları dikkate alınarak hesaplanması gerektiğine kanaat getirilmesi durumunda, asgari ücretin --- olduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda --- talep edebileceği, Sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise--- olacağı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda --- talep edebileceği, davacının davalılardan talep edebileceği; Toplam geçici ve sürekli maluliyet zararının ise -- olduğu, davalı sigorta şirketinin ------- teminat limiti sınırı ile davalı sürücü ve araç maliki ile birlikte davacının toplam maddi zararından müşterek ve Mütesesil sorumluluğundan söz edilebileceği, toplam zararın --- kısmından ise davalı araç maliki ve sürücüsünün sorumlu oldukları, araç maliki ve sürücüsü yönünden ---kaza tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceği, davacının toplam ---tedavi gideri olarak ödeme yaptığı dava dosyasında bulunan belgeler de görüldüğünü, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunun kabulü durumunda toplam talep edebileceği tedavi giderleri, ulaşım, eczane, görüntüleme, fizik tedai vb./hasta payları dahil ---tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin tedavi giderleri teminatından ödenebileceği, davacının arızasının sağ ayak bileğinde meydana geldiği ---- alıp almadığının talep edebileceği zarara mevcut arızası nedeniyle etkisinin bulunmadığı, ---- ve/veya geçici iş göremezlik ödemesinin bulunup, bulunmadığının dava dosyasında tespit edilemediği, davacının dava talebi öncesi davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığının tespiti ile temerrüt tarihinin --- dava tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceği,---rapor edilmiştir.
Dosyanın daha önce bilirkişi olarak görev yapan bilirkişiye verilerek ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
Bilirkişi --- tarihli raporunda, toplam geçici ve sürekli maluliyet zararının --- olduğu poliçe limiti dahilinde bulunduğu, davacının gelirlerinin sosyal ve ekonomik durumu- eğitim durumu ve -- sonuna kadar aile şirketi dışında kazanmış olduğu prime esas kazançları dikkate alınarak hesaplanması gerektiğine kanaat getirilmesi durumunda, asgari ücretin ---- katı olduğunun kabulü ile; ---ay süreli iyileşme dönemi- ---olduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda --- talep edebileceği,--- geçici iş göremezlik ödemesi tenzili ile talep edebileceği bakiye geçici iş göremezlik zararının --- olabileceği Sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise --- maluliyet oranı sonrası ---olacağı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü durumda --- talep edebileceği, davacının davalılardan talep edebileceği; Toplam geçici ve sürekli maluliyet zararının ise --- olduğu, davalı sigorta şirketinin ---- teminat limiti sınırı ile davalı sürücü ve araç maliki ile birlikte davacının toplam maddi zararından müşterek ve mütesesil sorumluluğundan söz edilebileceği, toplam zararın --- kısmından ise davalı araç maliki ve sürücüsünün sorumlu oldukları, araç maliki ve sürücüsü yönünden --- kaza tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceği, davacının toplam ---- tedavi gideri olarak ödeme yaptığı dava dosyasında bulunan belgeler de görüldüğünü, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunun kabulü durumunda toplam talep edebileceği ----tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin tedavi giderleri teminatından ödenebileceği, Davacının arızasının sağ ayak bileğinde meydana geldiği ------almadığının talep edebileceği zarara mevcut arızası nedeniyle etkisinin bulunmadığı, davacının dava talebi öncesi davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığının tespiti ile temerrüt tarihinin ---- dava tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceği, --- rapor edilmiştir.
Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Bilirkiş----maddi tazminatın kaza tarihi olan --- tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ----- Kaza nedeniyle, müvekkilin manevi zararının bir nebze olsun karşılanması amacı ile --- manevi tazminatın ---davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünden, olay tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; dava konusu ---- tarihli trafik kazasının oluşumunda, davalı sürücü ----trafik levhasına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen --- motosikletin önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için ---- maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; davacı sürücü ---yönetimindeki --- kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren ---- işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; davalı ----- kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve sigorta limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu; ---raporunda ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ---- olduğu, İyileşme ---- aya kadar uzayabileceği mütaala edilmiş ve mahkememizce hükme esas alınmış olup, tazminat hesabı yapılması amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişiden alınan rapora göre; davacı yanın --- sürekli iş göremezlik zararı bulunduğu, davac---- şifa devresinde uğradığı geçici iş göremezlik zararının ---- giderinin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin teminatından ödenebileceği belirtilmiş, davacının arızasının sağ ayak bileğinde meydana geldiği ----- almadığının talep edebileceği zarara mevcut arızası nedeniyle etkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, davacının davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığının tespiti ile temerrüt tarihinin sigorta şirketi yönünden dava tarihi diğer davalılar yönünden olay tarihi olduğu ve yasal faiz talep edebileceği anlaşılmakla; Maddi Tazminat Talebi Yönünden Davanın Kabulü ile,---- geçici iş göremezlik tazminatı, --- sürekli iş göremezlik ve ---- maddi tazminatın davalılardan---- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı----dava tarihi itibariyle, diğer davalılar ----kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ----- karar verilmesi gerekmiştir.
Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp, mağdurlarda kısmen teskin duygusu yaratmaya yöneliktir. O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı da değildir. Acıya özendirir şekilde mağdura o tarihe kadar eline geçmemiş bir paranın manevi tazminat olarak hükmedilmesi de mümkün değildir. Manevi tazminatın miktarının taktirinde olayın ağırlığının da gözönüne alınmasının yanı sıra tarafların sosyal ekonomik durumlarının da değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan manevi tazminat faile verilen bir ceza da değildir. Bu nedenle faili zaruret haline sokacak bir miktara da hükmedilemez. Olayda davacının yaralanması, davalı sürücünün kusuru, olayın meydana geliş şekli davacı ile davalıların sosyal ekonomik durum araştırması mahkememizce dikkate alınmış olup, bu açıklamalar itibarı ile Manevi Tazminat Talebi Yönünden Davanın Kısmen Kabulü ile, davacı ---- manevi tazminatın davalılar ------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Maddi Tazminat Talebi Yönünden Davanın Kısmen Kabulü ile,
1----geçici iş göremezlik tazminatı,---- tedavi gideri olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın davalılardan ---- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı --- dava tarihi itibariyle, diğer davalılar ---- yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ----
2-Kabule göre alınması gerekli 26.047,76 TL harçtan peşin alınan104,18 TL peşin harcın ve 1.284,00 TL toplam ıslah harcının mahsubu ile bakiye 24.659,58TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, -----
3-Maddi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT tarifesi uyarınca davacı yararına taktir olunan 34.792,19 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Manevi Tazminat Talebi Yönünden Davanın Kısmen Kabulü ile,
4-Davacı --- manevi tazminatın davalılar ----kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT tarifesi uyarınca davacı yararına taktir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar --- tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Manevi tazminat yönünden davalılar ----kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT tarifesi uyarınca bu davalılar yararına taktir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı -------ödenmesine,
7-Davacının peşin yatırdığı peşin alınan104,18 TL peşin harcın ve 1.284,00 TL ıslah harcının yargılama giderine katılmaksızın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 29,20 TL başvurma harcı, 4.374,63 TL bilirkişi ücretleri, tebligat gideri ve yazı gideri, 1.130,50 TL---- rapor ücreti olmak üzere toplam 5.534,33 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 5.193,81 TL nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021
