Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16882 Esas 2018/13097 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ..."nun, 538 ada 5 ve 539 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı işlemlerle davalıya temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde mirasta iadeye ve tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazlardan 538 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakma şartıyla devredildiğini, murise ölünceye kadar layıkıyla bakıp gözettiğini, mirasbırakanlarının sağlığında 15/08/2007 tarihinde çocukları ile bir protokol yaptığını ve malvarlığının çoğunluğunu çocukları arasında taksim ettiğini, bu doğrultuda devir işlemlerinin gerçekleştirildiğini, dava konusu taşınmazlar o tarihte protokolde yer almadığından 5 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakma şartıyla devredildiğinin de taraflarca bilindiğini, yine murisin ölümünden sonra tarafların 29/03/2011 tarihli miras taksim sözleşmesini imzaladıklarını, bu tarihte de dava konusu taşınmazların murise ait olmadığının bilindiğini, diğer dava konusu edilen taşınmazı ise bedeli karşılığında satın aldığını, bedelini murisin Ziraat Bankası hesabına yatırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işlemlerinin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.