Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu hakkındaki takip ilamlı icra yolu ile başlatılmış bulunduğundan konu ile ilgili İİK.nun 33. ve müteakip maddelerinde itirazın reddi veya kabulü halinde icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı halde Mahkemece istemi kabul edilen borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :  Borçlunun temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kısmen kabulü ile Kartal 1.İcra Mahkemesinin 2010/800 esas, 2011/171  karar sayılı, 31.03.2011 tarihli kararının hüküm bölümünde  yer alan “…Asıl alacağın %40 olan 6.320,00 TL inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcüklerinin tümünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 6.2.2012   gününde oybirliğiyle karar verildi.