Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8273 Esas 2016/5108 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, .... uyarınca davalıya özel güvenlik hizmeti sunduğunu, ancak davalının hizmet karşılığı düzenlenen faturaları ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili için ... sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tensip aşamasında, dosya üzerinden karar verildiğinden, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; dava konusunun, 6102 sayılı Kanun"un 4. ve 5. maddeleri kapsamında kalan işlerden olmadığı, bu nedenle, mahkemenin görevsiz olduğu ve davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...