MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/03/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının hazineden kiraladığı taşınmazı müvekkilinin de davalıdan kiralayarak araka ektiğini, davalının tarlayı sürerek arakalara zarar verdiğini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazı hazineye ecrimisil ödeyerek kendisinin kullandığını, davacının hiçbir hakkı olmadığını, davacıya kiralamadığını, davacının haksız olarak yerini işgal ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, karar oturumunda, davacı vekilinin mazereti kabul edilmeyerek, davalının talebi üzerine, yargılamaya devamla tarafların delilleri toplanmadan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesiyle delillerini bildirdiği, tanık ve yemin deliline de dayandığı görülmüştür. Mahkemece, davacının delil listesinde gösterdiği tüm delilleri toplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.