Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/16413 Esas 2012/2087 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 169-a/6. maddesine göre borçlunun itirazı üzerine takip muvakkaten durdurulmuş ise, itirazın reddi halinde diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın % 40"dan aşağı olmamak üzere borçlunun tazminata mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, borçlunun itirazı üzerine takip muvakkaten durdurulmadığından borçlunun tazminata mahkum edilmesi doğru olmayıp, hükmün anılan nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazının kısmen kabulü ile Van İcra Hukuk  Mahkemesi"nin 05.04.2011 tarih ve 2010/14 E.- 2011/ 87 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün borçlunun tazminatla sorumlu kılındığı 5. bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.