Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5458 Esas 2016/9910 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5458
Karar No: 2016/9910
Karar Tarihi: 02.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5458 Esas 2016/9910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, bir genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıktan sonra ödeme yapmadığı gerekçesiyle bankanın başlattığı icra takibini durdurmuş ve bankanın itirazıyla ilgili dava açılmıştır. Mahkeme, davalının temerrüt tarihini tespit ederek, icra takibinin devamına karar vermiş ve davalıdan takdiren %20 oranında icra inkar tazminatının alınarak bankaya verilmesine hükmetmiştir. Ancak kararda, davalı yararına vekalet ücreti kararının hatalı olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun müteselsil kefil hükümleri (m.473-476)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun icra inkar tazminatı hükümleri (m. 98-101)

19. Hukuk Dairesi 2016/5458 E. , 2016/9910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... arasında 06.10.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilince keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazıyla durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı banka tarafından hesap kat edilmeden ve ihtarname keşide edilmeden icra takibi yapılmasının yasal olmadığını, faiz oranlarını kabul etmediklerini belirtmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı borçlunun takip konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalının temerrüt tarihinin 24.1.2012 olduğu, gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile , ...İcra Müdürlüğü"nün 2012/9725 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 2.069.330,66 TL asıl alacak, 363.592,14 TL işlemiş tem.faiz, 18.179,61 TL %5 BSMV. toplam 2.451.102,41 TL üzerinden devamına, hükmedilen asıl alacak olan 2.069.330,66 TL"nin takdiren %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava sonucunda icra takibinde talep edilen miktarın tamamının tahsiline yönelik karar verildiğinden ve red edilen kısım bulunmadığından, davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.